恐龍法官!-獨孤求敗：法律專業No1│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,540,141 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:2159677

獨孤求敗：法律專業No1 的日記本

快速選單

結婚???...... 《前一篇

後一篇》超人氣?酸葡萄?

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 恐龍法官!
作者: 獨孤求敗：法律專業No1	日期: 2011.04.02　　天氣: 　心情:

恐龍法官!--無法證明違反3歲小孩的意願?

刑法第221條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交
者，處三年以上十年以下有期徒刑.
...

第222條
犯前條之罪而有下列情形之一者，處七年以上有期徒刑：
一、二人以上共同犯之者.
二、對未滿十四歲之男女犯之者.
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之者.
...

上開刑法第221條強制性交罪的犯罪構成要件--
依照罪刑法定主義
確實必須犯罪行為人
使用
法律條文所列舉的手段
或使用與列舉手段相類似的違反被害人意願的概括手段
--違反被害人的意思決定
侵害其意思自由!!!
才有犯罪構成要件該當性可言!!!

問題是
3歲小孩--可能連表達能力都有問題
供詞就算前後不一也不足為奇!
不止
在民法上毫無任何行為能力
--乃完全無行為能力人
根本也沒有意識能力也無判斷是非對錯的能力可言

拿個糖果或玩具給他--顯不相當的對價關係
3歲小孩極可能就"同意"
而且
"不會" 也"不知道"
反抗加害人對他的性侵害行為!!!
因此
不會有違反3歲小孩的意願

更遑論
3歲小孩根本不會有性慾不知道也無法判斷更無法了解
加害人對他的性侵害
會對他造成傷害
--根本就
毫無討論

三歲小孩對於性行為意願的可能性和必要性!!!

刑法第227條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑.
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上...
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑.
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，...

民法第13條
未滿七歲之未成年人，無行為能力.
滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力.
...

最高法院刑事庭的恐龍法官
--以沒有證據可以證明違反三歲小孩的意願為理由
撤銷高院的刑事判決
將案件發回給高院刑事庭重新審理!!!

最高法院的恐龍法官
也許認為法律就是這樣規定
很多實務見解就是如此啊!!!

最高法院的恐龍法官
欠缺獨立思考的判斷能力
--是否思考過法律的規定合理? 有無前後牴觸?
3歲小孩有同意能力?有意識能力?有判斷能力?

不知對相關法律規定
舉一反三
做全盤性
體系的解釋和適用
不知舉輕以明重的法理

試想
依照刑法第227條第3項規定
與一個滿14歲但未滿16歲
具有意識能力
民法上屬於限制行為能力
有一定的判斷是非對錯的能力
發生性行為--

縱使
妳情我願經他同意沒有違反他的意願
刑法都要科以7年以下有期徒刑的刑責了!!!
--因為
立法目的認為他雖然同意
但滿14歲仍未滿16歲
恐怕思慮不周不完全!!!
所以就算他同意就算兩情相悅發生性行為
法律仍要保護該滿14歲以上未滿16歲的被害人!!!

因此
法律怎麼可能只保護14歲以上未滿16歲的小孩
卻認為3歲的小孩比較不需要保護???
還要證據證明還要探究
是否違反3歲小孩的意願!!!???
相反地
3歲的幼童絕對比14歲的小還孩更該被保護!!!
否則
豈不輕重失衡?本末倒置?

恐龍法官就是恐龍法官!!!

法律真的唸通了嗎?
--就算法律的規定有疏漏
你們也可以停止審判聲請大法官會議解釋啊!!!
至少

也不該說無證據證明違反3歲小孩的意願
而撤銷原判決發回更審啊!!!
腦袋不清楚!!!

ps.
可悲的是
司法實務上不少恐龍法官和檢察官

或許很擅長背誦考試
--但根本就
不知變通欠缺獨立思考判斷能力的法匠!!!

標籤:

瀏覽次數:260 人氣指數:10060 累積鼓勵:490

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：