王正方寫得不錯 不過容易引起誤會
一個民主社會不需要強人 也不需要強有力的領導人
希特勒是靠選舉得到政權與終生執政地位置 最後搞得天下大亂 國破家亡
想要找個強有力的領導人的人 請移民到中國大陸 古巴 越南或北韓

 王正方 (電影導演 大學電機教授)  2011/08/28 聯合報

| 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/6554009.shtml#ixzz1WiOk5Jc4

 某政治人物說：「我們不需要強人，需要強有力的領導人。」但是這兩者沒並有明確的定義或界說。「強人」也可以簡稱為「強有力的領導人」。

大概「強人」是指格達費、吃人肉的阿敏、金正日等專制政權的統治者，有絕對權威和力量，予取予求，一個人說了算。在他們統治下的老百姓受盡折磨。

誰又是「強有力的領導人？」選舉將即，很多人搶著對號入座，朝自己的臉上貼金。環顧天下，當今有誰當得起這個稱號？美國時代雜誌，每年選出年度最具影響力的一百人。通常有美國總統、其他大國領袖等人名列前茅。仗著本國的底子厚，個人的領導力卻禁不起分析。

歐巴馬上任三年，經濟無起色，年度預算幾乎不過關，聯邦政府差點打烊。其他歐美領導者，也沒有人能獨領群倫，叱吒風雲。日本首相席不暇暖，不到一年就換人，是個維持會會長，領導什麼？強有力的領導者，只有在專制體系中去找，還是那幾個「強人」。

說台灣缺乏強有力的領導人，這個想法需要修正了。在較為成熟的民主國家中，強有力的領導人已瀕臨絕種，今後大概不存在了。

歷史上讀到，歷經許多年，黃河會清一次，世間就出現一位「英明領袖」。歷史的記載歌功頌德居多，英明統治者究竟為民造了福，還是好大喜功搞的勞民傷財苦不堪言？遠古資料不全，姑且不論。近代的「英明領袖」，多半不敢恭維。

希特勒贏得山崩式的選舉，也做過得民心的事，德國人擁護他，結果他造的禍害無與倫比。有英明領袖搬走了三座大山、富國強兵、改革開放，讓一部分人富起來。挾著「英明」光環一聲令下，數億人跟著躍進、煉鋼、批鬥整人、害人、鎮壓動亂等等，多少年來，億萬蒼生，沒有人敢吭聲。蓋棺論定來個三七開、四六開，瑕不掩瑜，功過參半。不計其數的冤死慘死者，就被三七、六四開給一筆勾銷了。歷史被擺佈成漸凍人，既瞎又啞。在廣場屠殺了學生，廿年之後還不准說。任何具有平均智商的人，今後都不敢盼望「英明領袖」出現。強有力的領導人是否和英明領袖可以畫上等號？想著就叫人不寒而慄。

還是有人盼望出現英明領袖，認為民主社會的領導人不夠明快果斷、經常陷入「父子騎驢」的窘境，缺乏魄力，不受尊重，被人罵來罵去，威儀何在。但是一位真正為全民謀利的領導者，必定行事謹慎，步步小心，照顧到各方面，不為特定集團牟利。此人絕不瀟灑，甚至於顯得猶豫，還要能挨罵。唾面自乾，吐口水的人就遜了。領導者若在大位上揮灑自如、得其所哉的幹，絕不是人民之福。

冀望出現英明、強有力領導人的朋友，多半是心存懶惰。找個能幹的人，一切交給他料理多輕鬆？然而缺乏監督的理財高手，最後就會把錢都捲走。繼續懶下去，只配做殖民地的順民。老百姓要和領導人一樣費心費力，睜大眼睛看緊所謂的人民公僕，別讓他們「英明」起來，任意做怪。最後的審判是看任務完成沒有？能完成任務就是好領導人，否則有選票伺候。

從前讀三民主義，有云：政治是管理眾人之事。現在的定義：政治是眾人都要管的事。我們不需要英明或強有力的領袖。

（作者為電影導演）