檔案狀態:    住戶編號:3593817
 Mark 的日記本
快速選單
到我的日記本
看他的最新日記
加入我的收藏
瀏覽我的收藏
同理心很難嗎?(續2) 《前一篇 回他的日記本 後一篇》 原來是這樣啊
 切換閱讀模式  回應  給他日記貼紙   給他愛的鼓勵  檢舉
篇名: 同理心很難嗎?(續3)
作者: Mark 日期: 2013.02.01  天氣:  心情:
退休金這議題,執政黨拖了這麼久,這幾天提出「草案」
在野黨也提出自己的版本
但是似乎還是沒去碰到關鍵的議題......


如同我這個標題的前述(有興趣的請自行翻閱回顧)

1.如果退休金制度還認為是「社會保險」制度的話
那就不要把各種退休基金放在一起討論
各基金各自獨立,各自解決到不會破產,調整到收支平衡即可
至於是不是要繳多、領少、晚退,各基金自行衡量

但是,把退休金制度視為「社會保險」制度的話
既然要求強制投保,政府就必須負責撥補以彌補不足額的現象發生

問題來了,四大退休基金中,以勞工保險最大額( 68300億)
而軍(2692億)、公(8055億)、教(7238億)則額度相對較低
政府以稅收可以撥補軍公教退休金,但是絕對填不起勞工退休金的部分
(台灣一年的稅收大約 18000億)
既然都是強制性的社會保險,不是全部撥補,不然就是全部不撥補

另外,千萬別忘記
以稅收去撥補退休金的話,必定排擠其他支出(人事費用、基礎建設......等等)


2.退休金制度不以「社會保險」去看待,而以類似國民年金的「社會福利」制度去解釋
如果執政、在野兩黨以這個角度去處理退休金制度的話,問題就單純很多
既然訂得出最低基本工資(目前是約月薪 18000元)
這個標準就可以視為最低月退俸的標準
(甚至還可以再低,因為退休人員不用支出工作期間的交通費用)

之後,考量每個人所繳的保費不同
再以商業保險的費率去計算,多繳的人可以多領多少


3.的確,依照目前的制度,一下要轉成「社會福利」的標準的話
保證一堆人受到大幅的影響,尤其是軍公教人員
所以,可以逐年遞減的方式(例如:一年減少 10%)


話說回來,還看不到哪個政治人物敢這樣改
所以啊,講歸講,想歸想,還是自己顧好自己比較實際......
標籤:
瀏覽次數:310    人氣指數:1510    累積鼓勵:60
 切換閱讀模式  回應  給他日記貼紙   給他愛的鼓勵 檢舉
給本文愛的鼓勵:  最新愛的鼓勵
同理心很難嗎?(續2) 《前一篇 回他的日記本 後一篇》 原來是這樣啊
 
住戶回應
 
時間:2013-04-04 15:09
她, 45歲,台北市,其他
*給你留了一則留言*
  


給我們一個讚!