檔案狀態:    住戶編號:5316389
 薔薇 的日記本
快速選單
到我的日記本
看他的最新日記
加入我的收藏
瀏覽我的收藏
Best Deep & Lou 《前一篇 回她的日記本 後一篇》 家庭義務
 切換閱讀模式 給他日記貼紙   給他愛的鼓勵  檢舉
篇名: 愛國是美德嗎
作者: 薔薇 日期: 2015.02.16  天氣:  心情:
愛國心是一種頗有爭議的道德情感。有人認為愛國是無懈可擊的美德,有人則覺得愛國只是愚忠、沙文、戰禍之源。我們的問題比較特殊:國民之間的義務,是否不僅止於人與人之間的責任?如果有這種義務,其基礎是來自同意嗎?

愛國心最熱忱的捍衛者是盧梭,他在<政治經濟論>中主張,社群情感認同是普世人道關懷的必要補充,「似乎,把人道情感擴大到全世界,就會有消失減弱之虞,我們不可能像感受歐洲人受災一樣,去感受韃靼和日本的災難。關注與憐憫必須範圍有所限制約束,才能發揮力量。」他認為,愛國心就是一種可以強化夥伴情感的限制性原則。「把人道情感集中在同胞身上,透過相見之習、共有之利而情感力量愈增,這是好事。」但是,如果一國之民是被忠誠與共利綁在一起,這意味他們彼此之間的責任比外人更大。

我們希望人有美德嗎?首先就讓他愛自己的國家。但是,如果國家對人民的意義並無異於對外人,如果國家給人民的都是不能拒絕給任何人的,人民怎會愛國?

國家給自己國民的,的確比給外國人更多。例如,美國公民享有的許多公共服務,如國民教育、失業補償、職業培訓、社會安全、老年健保、福利、食物卷等,外國人在美國就沒資格享有。事實上,最反對放寬移民限制的美國人,都是擔心新來者會佔社會福利的便宜。但這樣問題來了:美國納稅人對美國窮人,為什麼要比對外國窮人負更多責任?

有人不喜歡一切形式的公共救濟,覺得社會福利應該縮減。也有人認為,美國救助窮國應該更大方。但是幾乎所有人都認為,社福是社福,外援是外援。多數人也都同意,我們對需要幫助的同胞負有特殊責任,這種責任是沒延伸全世界的。這種區別道德上站得住腳嗎?還是它不過是肥水不落外人田,是胳臂向內伸?國界到底有什麼道德意義?如果只看需要幫助的程度,世界上約有十億人每天靠不到一美元生活,比美國窮人慘多了。

德洲拉雷多(Laredo)和墨西哥華雷斯(Juarez)是比鄰兩個小鎮,中間只隔一條格蘭德河。出生拉雷多的小孩可享有美國福利政策的所有社經優惠,適齡後可在全美就業。出生對岸的孩子則無權享有這一切。她也沒有權利過河。兩個孩子的前途迥然不同,無關所做所為,只因為生在河的不同岸。
一國自成一社群,其合理性因為國與國之間的貧富落差而更形複雜。國與國如果貧富相近,同時如果人人皆為某國公民,同胞之間的特殊義務就不構成問題,至少就正義而論是不會。但是,在富國窮國天差地遠的世界,社群的道義要求就會抵觸到平等的道義要求。移民議題在富國往往是燙手山芋,反映的正是這種緊張。







邁可 桑德爾
Michael J.Sandel
標籤:
瀏覽次數:204    人氣指數:3204    累積鼓勵:150
 切換閱讀模式 給他日記貼紙   給他愛的鼓勵 檢舉
給本文愛的鼓勵:  最新愛的鼓勵
Best Deep & Lou 《前一篇 回她的日記本 後一篇》 家庭義務
 
給我們一個讚!