凱因斯主義在第二次大戰後為挑戰自由放任政策(laissez-faire)，主張刺激「總體需求」(aggregated demand)。

他認為失業率上升，政府應增加公共支出及減稅來促進經濟復甦。

台灣執政黨在2009年前即將推出消費券面額3600元

消費券的迷思：

1.有圖利部分商家嫌疑

2.印消費券浪費資源

3.不能領現金

4.為什麼不用退稅方式

以政府角度來看

1.其他印的紙比政府更多，印一次消費券不為過

2.用退稅方式政府虧損將高於消費券

(其他希望有人補充)

某購物中心已經優先開跑了。

如果消費券在年前喊卡，消費者是否就成了冤大頭呢？！

再者退稅是很吸引人。

如果利用凱因斯主義增加公共支出並減少稅收...

政府赤字時間拉長，或許可以減少失業率上升。

但退稅無法增加政府收入來平衡支出，

最後台灣很可能進入通貨澎漲的狀態。

現在的官員，為了講求「績效」「政績」。

要讓人民看見短期的成效，幾乎捨棄了大型公共建設。

也有一種狀況是在執政黨提出方案時，從開始施工直到恰巧有機會遇到政黨輪替

由新的執政黨來完成此建設。

一般人民只知道在新執政黨任期內某某建設完成。

那這要歸功於舊執政黨的計畫還是新執政黨的完工！

也許你可以說，反正都是為了人民，誰建設都一樣。

但藍綠互鬥嚴重，沒有互助合作的狀態。

從新聞得知的不是互批便是邀功。

這很矛盾不是嗎！

最後由此可證，凱因斯主義所提倡的方案對於目前台灣經濟不適用。

但消費券，真的會有所幫助嗎？？？


消費券刺激人民消費，達到經濟循環流通。

但用長遠的角度來看，政府不太可能每月發放消費券來刺激消費


是否在風潮後又逐漸萎縮呢！


如果是你，對此有什麼看法？