消費券終於出籠了-況明潔│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,540,141 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:1374520

況明潔的日記本

快速選單

如果真誠是一種傷害，請選擇謊言《前一篇

後一篇》元宵節

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 消費券終於出籠了
作者: 況明潔	日期: 2009.01.17　　天氣: 　心情:

消費券終於出籠了！千呼萬喚始出來的消費券，終於出籠了！不過，不是由特區政府提供的消費券，而是由某間燕窩專門店提供的消費券(並非附圖之券)。這種促銷手法好不好暫且不說，但這種反應之快，真是令特區政府汗顏。

在泰國包機的問題上，特區政府真是一點用都沒有，不客氣的話叫一群廢物、冷血兼無情。澳門都能派包機去泰國，為什麼香港不能？人家的官員在市民急需時，能提供需求，為什麼香港的官員不能？難道真的以為做多錯多，做少錯少，不做就不錯嗎？在有港人死後再派包機去，不是也証明了派包機是可以做得到的嗎？

題外話說完，下篇再談(請看：從問責到卸責)回到消費券的主題上。老實說，我並不贊成政府派消費券，贊成直接派錢或通過退稅、免租、電費津貼等方式。原因很多。首先，消費券有違公平原則；其次，消費券增加額外費用；第三，消費券容易引起假冒。

消費券如何有違公平原則呢？政府的目的是藉刺激貨幣流通，進而帶動經濟活動。如果用消費券是否能應用到所有行業，還是只適用於大公司呢？消費券有否法律效用，商店能否拒收消費券呢？

第二，消費券增加額外費用。政府必須花費額外的錢去印消券卷，政府也必須花費額外的錢用來處理消費券的兌換工夫，這些花費是額外的支出，並不是必要的。還有，防偽措施也要花費一筆龐大的金錢。

第三，消費券容易引起假冒產品。由於市民對消費券所知不多，坊間可能會出現偽冒消費券的假貨，到時損失的只會是商戶。或者商戶為了免於受騙，可能傾向不接受消費券，消費券的存在就沒有意義。

有的意見贊成消費券，認為只是派錢並不能促進消費，因為市民會把錢儲起來代替消費。但是，這種說法並不全面。因為，有的消費是必須的，市民無論要用消費券還是用金錢，都需要購買某些物品或服務。有了額外的金錢，可以令市民有更多的動機用錢消費。

就算退一步來說，市民會因派錢而把這些錢儲起來不去消費。但是，派消費券一樣會有市民把要應用的錢儲起來，用消費卷來付款，對刺激經濟同樣可以是毫無影響的。

如果想令市民除了日常必要的開支外，再大破慳囊的話，派錢和派消費券的作用相差無幾，但派消費卷附帶引起的問題，派錢卻不會發生。雖然消費券有限期，可以令市民一定要在某個限期內使用，但是區區一千元，除非使用限期極短，否則普通市民可以用多久呢？

網友Dozy賢兄用入賭場派泥碼的例子來比喻派消費的事，並不適合。因為市民生活在香港，生活中必須用錢的事情太多太多了，入賭場卻不一定要玩兩手，而且可以只走一轉就出來。在香港生活，卻不能不花費。所以，用泥碼來比喻消費卷並不適當。

引進任何短視的消費政策，對於今天社會要面對的問題而言皆屬無效。因為，這場風暴不會是三天兩日的事，而是最少經年！

政府當務之急，是要設計一個社會「保護罩」政策，在現社會環境下把這個保護罩撐起來，目的是令現階段的社會環境不再惡化。

所謂「保護罩」政策，就是對社會可能出現問題的地方進行「加固工程」。例如，放寬中小企貸款保證，若銀行還是不放喉灌水，則政府可自建中小企貸款基金，令銀行連生意也做不了！固然，一旦如此，銀行未必敢與政府抗衡。同時，可建立減稅機制予增加或承諾不裁減僱員的企業或僱主，企業或僱主所享有稅務優惠的時間長短，決定於企業或僱主能維持增加或不裁減僱員的時間長短，那麼這既不左右市場，又能令僱員得到一定保障。

以上是政府必須套用在大方向上建立創造性思維的例子。（說明是為防法國大餐人士無端上菜。不過，要是真來一客也不成壞事，畢竟能吃一頓還屬美事！）

真的要做，其實還有很多可做，只要特衰政府學懂承擔，跟市民憂慼與共，又何須怕無法渡過難關？

這次金融海嘯，受影響最大的不是窮人，而是有錢人。除非窮人失了業，否則基本上生活還沒有出現大的影響。但是，飲食界、零售界在接下來的日子將會受到業績大倒退的影響。所以，希望政府出力刺激市民消費，派錢或消費券的目的就是這樣。並非向窮人傾斜。

派錢或消費券無可避免地會造成赤字擴大，可以救急於一時，卻不足為惜。這種原創於九十年代日本的措施，後果並不太理想。但是救得一時是一時，尤其是澳門及台灣都有救消費措施，香港政府怎能放任不理呢？

因為救消費救的不只是企業的生存與否，還有牽涉到千千萬萬的打工一族及他們的家人的生計。否則到了失業率高企之時，還不是要靠政府去養？所以防患於未然好過到時再處理。

Karl :
這次金融海嘯，受影響最大的不是窮人，而是有錢人。除非窮人失了業，否則基本上生活還沒有出現大的影響。但是，飲食界、零售界在接下來的日子將會受到業績大倒退的影響。所以，希望政府出力刺激市民消費，派錢或消費券的目的就是這樣。並非向窮人傾斜。

派錢或消費券無可避免地會造成赤字擴大，可以救急於一時，卻不足為惜。這種原創於九十年代日本的措施，後果並不太理想。但是救得一時是一時，尤其是澳門及台灣都有救消費措施，香港政府怎能放任不理呢？

因為救消費救的不只是企業的生存與否，還有牽涉到千千萬萬的打工一族及他們的家人的生計。否則到了失業率高企之時，還不是要靠政府去養？所以防患於未然好過到時再處理。

我唔係話向窮人傾斜﹐而係話派消費券/派錢係拎納稅人D錢倒貼窮人消費。
其實所謂金融海嘯﹐係香港由九十年代開始﹐成個經濟結構向金融業傾斜﹐應該話係靠炒賣托市。於是炒風一吹冷風﹐百業蕭條﹐你派幾多錢刺激消費﹐都係一樣。
所謂金融海嘯影響實體經濟﹐就係一大堆人做大閘蟹﹐做金融果D開始蝕錢炒人﹐銀行又嚇到閂水喉﹐有錢﹑中產消費又減少﹐服務業生意又撐唔住﹐開始cut人...D人怕比人cut﹐又減少消費﹐形成惡性循環。
要打破呢個循環﹐你派消費券﹐你要掟幾多錢出來先可以刺激個市先﹖呢個係重點。
簡單來講﹐唔好講經濟結構咁遠﹐點炒返罄個鑊﹐等D人落市再炒過﹐先係重點...所以報紙開始出現一D消息﹐放風話熊市見底﹐遲D會出現大牛市...
唔係我老吹﹐股市一恢復牛市﹐萬事皆順。而家D報紙一味唱淡﹐盞越唱越衰﹐情況就好似自證預言一樣...

妖夜叉 :
引進任何短視的消費政策，對於今天社會要面對的問題而言皆屬無效。因為，這場風暴不會是三天兩日的事，而是最少經年！政府當務之急，是要設計一個社會「保護罩」政策，在現社會環境下把這個保護罩撐起來，目的是令現階段的社會環境不再惡化。所謂「保護罩」政策，就是對社會可能出現問題的地方進行「加固工程」。例如，放寬中小企貸款保證，若銀行還是不放喉灌水，則政府可自建中小企貸款基金，令銀行連生意也做不了！固然，一旦如...
妖兄的主意好！但這是中長期措施，效果未必好過派錢。特區政府不作為的時候太多了，現在應該有點作為，挽回一點市民的信心。

不管行政院版本好不好，總之終於有個比較像樣的民生經濟議題可以討論了。當然在野陣營提出退稅方案，目的也是希望能達到短期刺激消費的動作。

當然行政院提出消費券除了想要刺激消費外，另一個更重要的是，不希望這筆錢又被存起來，因為他最重要的目的就在金錢要快點流通。但是問題來了，如果消費券為了防偽或防買賣，可能最好的方法就是你帶著證件去做消費，但是只要這張消費券的流水號跟著我的身份證號才等同現金的話，那消費券只能消費一次，沒有乘數效果。要等乘數，需要等到券拿去跟政府換為現金之後才會產生。

如果放寬標準，消費券等同現金，商家拿到消費券後也可以當成現金在外面流通使用，那麼就防不了消費券買賣變現的問題了。

而且也有學者提出，消費券一樣會有消費排擠的效果，本來我要拿現金去買衛生紙的，結果我把現金存起來，等著拿消費券去換衛生紙，道理是一樣的，所以政府並無法控制民眾是否要把現金存下來的問題。

我想來想去，消費券唯一的好處，大概就是可以知道，金流的方向，你會知道你發出去的東西，最後都到了哪裡，而被消費到這裡是不是原本政府財金官員的預期項目。只是這樣子的好處，應該是比較適合做研究（再生幾篇論文），而有點成本太高，小題大作了點。

退稅跟舉債來發券的差別，則在於政府手上的前可以不被拿走，而借錢的人，反正他們做了有政績，前也不是他們要還，所以當然不會有太大的感覺，除非在四年內，會逼著台灣像冰島一樣宣布破產，政府才可能停手。

不過不要像南韓政府一樣，最後像中國政府借錢，因為中國民眾或是中國政府並不會認為南韓是他們國土的一部份，而中華民國政府倒是有可能永遠贖不了身

標籤:

瀏覽次數:325 人氣指數:34645 累積鼓勵:1716

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：